این چه قانونی است که خانواده مقتوله باید نصف دیه را بپردازد؟

این جمله خبری و نه پرسشی را گفت و نگاهی به من انداخت و مجدد برگشت به سوشیال‌مدیا در موبایلش!
من که معمولا از توضیح و بحث ابا دارد گفتم به نظرم این یک قانون بسیار مترقی است!

نگاه عاقل‌اندرسفیه به من کرد و من ادامه دادم! اگر یک قاتل بالفطره هم باشد آیا خانواده‌اش هم مجرم است!؟
گفتم نگاه قانون‌گذار به ارزش آدم‌ها نیست!! نگاهشان به کارکرد اقتصادیشان است! وقتی یک شخص ولو قاتل به مجازات عملش می‌رسد نباید خانواده‌اش که احتمالا با وجود او از همه بیشتر آسیب‌دیده است چه در زمان حیاتش و چه بعد از قاتل شدنش و چه بعد از اعدامش نباید مجازات بشوند و از کارکرد اقتصادی آن شخص که بنا به قانون به عهده‌ی اوست نیز محروم شوند!

او که انگار استدلالم رو پذیرفته بود گفت چرا باید دیه زن نصف دیه مرد باشد؟ گفتم دیه زن را چه کسی می‌گیرد و دیه مرد را چه کسی می‌گیرد! او که تعجب کرده بود و انگار تا به حال از این نظرگاه نگاه نکرده بود گفت نفهمیدم! گفتم دیه مرد را زن می‌گیرد و دیه زن را مرد می‌گیرد یعنی دقیقا برعکس آنچه ادعا می‌شود زن دو برابر مرد دیه می‌گیرد! از طرف دیگر الان از احساسات دور شویم و دیه را ارزش انسان نپنداریم و همان ارزش اقتصادی بدانیم در دنیا واقعی و با در نظر گرفتن کل جامعه و نه خوشه‌ی بالا آیا تابع‌النعل بالنعل توان اقتصادی زن و مرد با هم برابر است؟ او ادامه نداد ولی اگر من بودم ادامه می‌دادم که چرا ارث دو برابری به مرد می‌رسد و پاسخ می‌دادم به دلیل وظایف و مسوولیتی که قانونگذار به دوش مرد گذاشته است! در همین قانونی که مربوط به ۱۴ قرن قبل است در مقایسه با همین جهان مترقی غرب آیا مسوولیت مردان و زنان با هم برابر است!؟ کمی از احساس دور شوید که می‌دانم سخت است! آیا برابر زن و مرد در جهان غرب بیشتر به نفع مردان نیست در مقایسه با زنان؟ من که با تمام وجود با برابری دیه و ارث زن و مرد موافقم که به نفع مردان است! در قانون‌گذاری چاره‌ای نیست که ظلم علی السویه را بپذیریم! الان اگر فارغ از جنسیت یک مرد/زنی که ماهیانه ۲۰۰ میلیون درآمد دارد با دیه فعلی حتی ارزش اقتصادی او جبران می‌شود؟ نه! اما اینجا چاره‌ای جز این نیست که استانداردی برای ارزش اقتصادی آدم بماهو آدم داشته باشیم!